Ethik Fall 19 3 Aktienoptionen

19-3 Aktienoption - zukünftige Aktionäre. Form der Forschung. Diese Vorschau hat absichtlich verschwommene Abschnitte. Melden Sie sich an, um die Vollversion zu sehen. Shreyas Patel Ethik Fall 12. Juli 2015 Ethik Fall 19-3 Aktienoptionen Die Wahl der Methode wird das Ergebnis beeinflussen. Das FIFO erhöht den ausgewiesenen Jahresüberschuss. FIFO wird auch eine Erhöhung der Steuern, die bezahlt werden. Geschäftsführer profitieren von der Veränderung. Der Auditor riskiert negative Folgen, wenn die Änderung angefochten wird. Das ethische Dilemma ist die auditorrsquos Verpflichtung, die fragwürdigen Methodenänderungen in Frage zu stellen, die größer sind als die Verpflichtung zu den finanziellen Interessen des CPA-Unternehmens und dessen Kunden, die von diesem betroffen sind, sind Sie, der Wirtschaftsprüfer, die Manager, die CPA-Firma, die Aktionäre und das Potenzial Das Ende der Vorschau. Melden Sie sich für den Rest des Dokuments. Unformatierte Textvorschau: künftige Aktionäre. Form der Forschung ist es nicht klar, dass Buchhaltungsänderungen, die das Ergebnis ohne wirklichen wirtschaftlichen Cash-Flow-Effekt erhöhen, haben die gewünschte Wirkung der steigenden Aktienkurs. In der Tat, das Übergewicht dieser Forschung zeigt, dass der Markt sieht durch kosmetische Änderungen der Rechnungslegung. Trotzdem gab es genügend Beweise, zumindest anekdotisch, dass Manager versuchen, den Markt zu täuschen. Einige Anstrengungen zur Steuerung des Ergebnisses können nicht ein Versuch sein, die Aktienkurse zu beeinflussen, sondern um zu vermeiden, dass die Vertragsbedingungen auf der Grundlage von Erträgen oder verwandten Bilanzpositionen verletzt werden. Einige können positive Auswirkungen auf die Bedingungen der Entschädigung Vereinbarungen gegenüber den Mitarbeitern und Gläubigern. Vollständiges Dokument anzeigen TERM Winter 03910 PROFESSOR TERAWOOTEN-TANNER Hier klicken, um die Details zum Dokument zu bearbeitenBusinessethik, 7. Auflage Beschreibung Dieses interessante, umfassende Buch über Wirtschaftsethik argumentiert, dass Ethik das lsquogluersquo ist, das erfolgreiches Geschäft möglich macht. Es ermöglicht dem Leser, die gesamte Bandbreite von Fragen in der Geschäftsethik und nicht nur ausgewählte Themen zu sehen. Sein Fokus auf Internationalisierung und Globalisierung ist wichtig, da es Fakten über diesen dynamisch wachsenden Aspekt des Unternehmensgeschäfts verknüpft. Business Ethics 7e umfasst nicht nur Ethik, sondern umfasst auch Themen wie Management, Produktion, Marketing, Finanzen, Arbeitnehmerrechte und Umweltfragen, die es den Lesern ermöglichen, zu sehen, wie alle vorgestellten Themen miteinander verknüpft sind. Eine ausgezeichnete Ressource und Referenztext für internationale Unternehmensmitarbeiter, Marketingadministratoren und Personalverantwortliche und Mitarbeiter. Inhaltsverzeichnis Kapitel 1: Ethik und Wirtschaft 1 Horatio Alger und Aktienoptionen 1 Der Mythos des Amoralgeschäfts 3 Die Beziehung von Wirtschaft und Moral 5 Geschäftsethik und Ethik 9 Der Fall der zusammengebrochenen Mine 18 Studienfragen 20 Moralische Begründung in der Wirtschaft Kapitel 2 : Konventionelle Moral und ethischer Einkauf im Ausland: Eine Fallstudie 21 Die Ebenen der moralischen Entwicklung 22 Subjektive und objektive Moralität 24 Deskriptiver Relativismus 26 Normativ-Ethischer Relativismus 27 Moralischer Absolutismus 31 Moralischer Pluralismus 32 Pluralismus und amerikanisches Geschäft 33 Pluralismus und internationales Geschäft 33 Pluralismus, Und das Gesetz 35 Ethische Theorie der Wirtschaft und Ethik 36 Ansätze zur ethischen Theorie 38 Studienfragen 41 Kapitel 3: Nutzen und Utilitarismus 43 Flugzeugherstellungsfall 43 Gesetz und Utilitarismus 47 Einwände gegen Utilitarismus 50 Utilitarismus und Gerechtigkeit 52 Anwendung des Utilitarismus 53 Utilitarismus und Bestechung 56 Studie Fragen 60 Kapitel 4: Moralische Pflicht, Recht und Gerechtigkeit 61 Der Johnson Controls-Fall 61 Deontologische Ethikansätze 62 Grund, Pflicht und moralisches Recht 63 Anwendung des Moralgesetzes 67 Unvollkommene Pflichten, besondere Pflichten und moralische Vorstellungen 71 Rechte und Pflichten Gerechtigkeit 73 Studienfragen 81 Kapitel 5: Tugendethik und moralische Argumentation 82 Der Fall von Dora und Joe 82 Moralische Argumentation 87 Studienfragen 97 Kapitel 6: Moralische Verantwortung: Individuell und Corporate 98 Der Liebeskanal 98 Moralische Verantwortung 99 Entschuldigung 100 Haftung Und Rechenschaftspflicht 104 Der moralische Status von Korporationen und formalen Organisationen 108 Studienfragen 112 Moralische Fragen in der Wirtschaft Kapitel 7: Die Gerechtigkeit und die Wirtschaftssysteme 114 Der Fall der beiden Sklavenhalter 114 Moralische Bewertung der Wirtschaftssysteme 115 Moralische Bewertung der Gegenwart Systeme 119 Ökonomische Modelle und Spiele 120 Ein kapitalistisches Modell 121 Kapitalismus und Regierung 125 Ein sozialistisches Modell 128 Vergleich von Modellen und Systemen 130 Wirtschaftssysteme und Gerechtigkeit 131 Studienfragen 133 Kapitel 8: Amerikanischer Kapitalismus: Moral oder Unmoral 134 Der Fall Bill Gates und Warren Buffet 134 Das amerikanische Wirtschaftssystem 136 Verhältnis der amerikanischen Regierung zum amerikanischen Wirtschaftssystem 138 Die marxistische Kritik 141 Nichtmarxistische Moralkritiken des amerikanischen Kapitalismus 148 Nicht-sozialistische Alternativen zur zeitgenössischen amerikanischen Studie 157 Die WTO und die Landwirtschaft: Eine Fallstudie 159 Gerechtigkeit und das Internationale Wirtschaftssystem 161 Die Globalisierung des Unternehmens 164 Multinationale Konzerne und Ethik 167 Ethische Leitlinien für multinationale Operationen 173 Multinationale Konzerne und Menschenrechte 175 Internationale Codes 176 Interkulturelle Urteile, Verhandlung und internationale Gerechtigkeit 180 Studienfragen 183 Kapitel 10: Unternehmen, Moral und soziale Verantwortung der Unternehmen 185 Der Fall Malden Mills 185 Privatbesitz, kleine und mittlere Unternehmen 187 Konzept Die Gesellschaft: Aktionär versus Stakeholder 190 Moralische Verantwortung innerhalb der Gesellschaft 192 Corporate Social Responsibility 198 Corporate Codes 206 Unternehmenskultur und Moralfirmen 208 Studienfragen 209 Kapitel 11: Corporate Governance, Offenlegung und Executive Compensation 211 Die Enron Case 211 Corporate Governance 213 Corporate Disclosure 218 Insiderhandel 224 Executive Compensation 233 Studienfragen 237 Kapitel 12: Finanzen, Rechnungswesen und Investitionen 239 Der Fall von Lehman Brothers 239 Hypotheken, Risiko und Finanzinstitute 241 Unternehmensübernahmen und Restrukturierungen 249 Ethische Investitionen 261 Studienfragen 268 Kapitel 13: Sicherheit, Risiken und Umweltschutz 270 Das McDonaldrsquos-Polystyrol-Gehäuse 270 Unternehmen, Produkte und Dienstleistungen 271 Sicherheit und akzeptables Risiko 273 Produktsicherheit und Unternehmenshaftung 276 Strenge Haftung 277 Produktionssicherheit 279 Die Übertragung gefährlicher Industrien in weniger entwickelte Länder 280 Umweltschäden 287 Umweltverschmutzung und Seine Kontrolle 289 Globale Erwärmung und das Kyoto-Protokoll 294 Kapitel 14: Pfeifenblasen 298 Der Ford Pinto-Fall 298 Blasen der Pfeife 299 Arten von Whistle-Blowing 300 Whistle-Blowing als moralisch verboten 303 Pfeifenblasen als moralisch zulässige 306 Pfeife - Blutung als moralisch erforderlich 310 Interne Whistle-Blowing 312 Ausschluss der Notwendigkeit von Whistle-Blowing 316 Study Questions 319 Kapitel 15: Marketing, Wahrheit und Werbung 319 Fallstudie: Direct-to-Consumer-Drogen-Werbung 319 Nestleacute Infant Milk Formula Case 321 Wahrheit und Werbung 334 Manipulation und Zwang 338 Paternalismus und Werbung 340 Verhinderung von Werbung 342 Zuweisung von moralischer Verantwortung in der Werbung 343 Studienfragen 346 Kapitel 16: Arbeitnehmerrechte Rechte: Beschäftigung, Diskriminierung und bejahende Maßnahmen 348 Der Fall der Präsidentschaftswahl 2008: Das Ende Von Affirmative Action 348 Diskriminierung, Affirmative Action und Reverse Diskriminierung 354 Veränderung sozialer Strukturen 361 Chancengleichheit 362 Affirmative Action 364 Reverse Diskriminierung 367 Ausgewogene oder bevorzugte Einstellung 368 Studienfragen 374 Kapitel 17: Arbeitnehmerrechte und Aufgaben in einer Firma 376 Fallstudie: Arzneimittel - und Polygraphtests an der Firma X 376 Die Rechte der Arbeitnehmer innerhalb einer Firma 377 Arbeitnehmerrechtliche Rechte und Gleichbehandlung 378 Das Recht auf einen gerechten Lohn 388 Privatsphäre, Polygraphen und Drogen 388 Arbeitnehmerpflichten und Loyalität Gehorsam 395 Das Recht zu organisieren: Gewerkschaften 396 Das Streikrecht 399 Studienfragen 403 Kapitel 18: Arbeitnehmerrechte und Internationales Geschäft 405 Nike: Eine Fallstudie 405 Kinderarbeit 406 Outsourcing und internationale Geschäfte 412 Migranten und illegale Arbeiter 413 Diskriminierung, korrupte Regierungen, Und Multisysteme 417 Das Recht auf Arbeit 422 Kapitel 19: Das Informationszeitalter: Eigentum und neue Technologien 428 Zwei geistige Eigentumsfälle 428 Geistiges Eigentum 431 Eigentum: Information und Software 440 Patente und Arzneimittel 451 Studienfragen 453 Kapitel 20: Informationen, Computer, Internet und Business 455 Die elektronische Privatsphäre bei ABC Control Case 455 Geschäft und Computer 456 Computerkriminalität 457 Computer und Unternehmensverantwortung 464 Computer und Privatleben 466 Die veränderte Natur der Arbeit 475 Studienfragen 478 Kapitel 21: Globale Fragen und internationale Verpflichtungen 480 Der Fall von Merck und Costa Rica 480 Globale Fragen 481 Hungersnot, Unterernährung und moralische Verpflichtung 482 Kosmopolitismus und Armut 488 Besitz und Allokation der Ressourcen von Worldrsquos 490 Globale Güter 497 Öl und Abbau natürlicher Ressourcen 498 Studienfragen 505 Kapitel 22: Die Neuer moralischer Imperativ für Unternehmen 507 Das Ende einer Ära: Eine Fallstudie 507 Das sich ändernde Geschäftsmandat 509 Lebensqualität 513 Die Rolle der Regierung 517 Corporate Democracy und der neue Unternehmer 519 Aufbau einer guten Gesellschaft 520 Studienfragen 522 Dieser Titel ist auch Verkauft in den verschiedenen Paketen unten aufgeführt. Vor dem Kauf eines dieser Pakete, sprechen Sie mit Ihrem Professor über die man wird Ihnen helfen, erfolgreich in Ihrem Kurs. Enthält diesen Titel verpackt mit: MyEthicsKit - Valuepack Access Card. Pearson Education Enthält diesen Titel verpackt mit: MySearchLab ohne Pearson eText - Valuepack Access Card. Pearson Education5 Die meisten publizierten Ethik-Verletzungen von CEOs Hochkarätige Fälle von CEOs sind kein neues Phänomen. Aber Gesetzgebung wie Sarbanes-Oxley macht Corporate Aufsicht und Schutz der Aktionärsrechte durch den Vorstand eine Priorität. Es zeigt auch eine zunehmend alarmierende Reihe von CEO-Ethik Verletzungen, von denen viele Land der Konzernchef im Gefängnis. Hier sind fünf der meisten öffentlichen und ungeheuerlichen CEO-Ethik-Ausfälle. Kenneth Lay - Enron Enrons Untergang, und die Inhaftierung von mehreren seiner Führungsgruppe, war eine der schockierendsten und weitverbreitet Ethik Verletzungen aller Zeiten. Sie brachte nicht nur das Unternehmen in Konkurs, sondern zerstörte auch Arthur Andersen, eine der größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften der Welt. Die Securities and Exchange Commission (SEC) gab 2001 bekannt, dass sie die Rechnungslegungsmethoden von Enron nach mehreren Jahren von Analysten - und Aktionärsfragen untersucht habe. Die daraus resultierenden Angaben und Abschreibungen durch das Unternehmen reduzierten das Vertrauen der Anleger und die Bonität des Unternehmens. Die zum Konkurs im Dezember 2001 führte. Die SEC gab bekannt, dass sie Anklagen gegen Lay, den ehemaligen CEO Jeffrey Skilling, CFO Andrew Fastow und andere hochrangige Mitarbeiter verfolgen werde. Die Gebühren im Zusammenhang mit wissentlich manipulieren Buchhaltung Regeln und Maskierung der enormen Verluste und Verbindlichkeiten des Unternehmens. Lay und Skilling wurden zusammen an 46 Zählungen, einschließlich Geldwäsche versucht. Bankbetrug, Insiderhandel und Verschwörung. Skilling wurde auf 19 Stimmen verurteilt und zu mehr als 24 Jahren Gefängnis verurteilt. Lay wurde auf sechs Grafen von Betrug verurteilt und konfrontiert bis zu 45 Jahren im Gefängnis. Lay starb im Jahr 2006, drei Monate vor seinem Verhör. Die daraus resultierende Untersuchung des Enron-Skandals führte dazu, dass der Kongress das Sarbanes-Oxley-Gesetz verabschiedete, um die Rechenschaftspflicht der Unternehmen zu verbessern. Bernard Ebbers - Worldcom Als die SEC seine Untersuchung von Enron durchführte, brachte eine noch größere CEO-Ethikverletzung Brauen. Worldcom, das damals das zweitgrößte Fernkommunikationsunternehmen der Vereinigten Staaten war, trat in die Fusionsgespräche mit Sprint ein. Die Fusion wurde letztlich durch das Justizministerium gestrichen, was Bedenken über die Schaffung eines virtuellen Monopols bedeutet. Die Situation nahm seinen Tribut auf den companys Aktienkurs. CEO Bernard Ebbers besaß Hunderte von Millionen Dollar in Worldcom Aktien, die er margined, um in andere Unternehmungen zu investieren. Als der Aktienkurs sank, begannen Banken zu verlangen, dass Ebbers mehr als 400 Millionen in Margin-Anrufe abdecken. Ebbers überzeugte das Brett, um ihm das Geld zu leihen, damit er nicht wesentliche Blöcke verkaufen müsse. Er begann auch eine aggressive Kampagne zur Stützung der Aktienkurs durch die Schaffung von offenen betrügerischen Buchführung Einträge. Der Betrug wurde schließlich durch die interne Revision von Worldcoms entdeckt. Und der Prüfungsausschuss wurde informiert. Die daraus resultierende SEC Untersuchung führte zu der Firma Konkurs Einreichung im Jahr 2002 und die Verurteilung von Ebbers auf Betrug, Verschwörung und Einreichung falscher Dokumente Gebühren. Ebbers begann eine 25-jährige Strafe im Bundesgefängnis im Jahr 2006. Conrad Black - Hollinger International Canadian Conrad Black gründete Hollinger Inc. die Muttergesellschaft von Hollinger International, Mitte der 1980er Jahre mit dem Kauf der Mehrheitsbeteiligung an der Daily Telegraph. Mit einer Reihe von anderen Einkäufen in den folgenden 15 Jahren wurde Hollinger eine der größten Mediengruppen der Welt. Als CEO von Hollinger International hatte Black erhebliche Kontrolle über die Unternehmensfinanzen. Das Board of Directors konfrontiert Black im Jahr 2003 über die Zahlungen, die das Unternehmen an ihn und vier anderen Direktoren in der 200 Millionen-Bereich. Der Vorstand hat in der SEC aufgefordert, die Gültigkeit der Zahlungen und der angelegten Buchhaltungsgeschäfte zu untersuchen. Gegen Betrug, Steuerhinterziehung und Erpressung wurden Schwarz angeklagt. unter anderen. Im Jahr 2007 wurde Black von vier der 13 Anklagen gegen ihn verurteilt und wurde zu 78 Monaten Gefängnis verurteilt, von denen er 42 diente. Er wurde aus dem Gefängnis im Jahr 2012 freigelassen. Dennis Kozlowski - Tyco Kozlowski, der CEO von Tyco, eine massive Sicherheit und Elektronik-Unternehmen, wurde auch mit der Hand in der Corporate Kassen gefangen. Im Jahr 2002 stellte der Verwaltungsrat fest, dass Kozlowski und Mark Schwartz, der CFO des Unternehmens, unzulässige Boni und Darlehen in Höhe von 600 Millionen Euro erhalten hatten. Die Männer wurden unter der Anklage von großem Diebstahl und Wertpapierbetrug erzogen. unter anderen. Kozlowski hatte für großzügige Partys, eine Manhattan-Adresse und teuren Schmuck mit Firmengeldern bezahlt. Sein erster Prozess im Jahr 2004 führte zu einem Misstrauen, aber im Jahr 2005 wurde er zu acht bis 25 Jahren verurteilt. Scott Thompson - Yahoo Verglichen mit den anderen vier berüchtigten CEO schlechte Boys auf der Liste, Scott Thompsons Übertretungen möglicherweise nicht so unheimlich erscheinen. Was geschockt Aktionäre und Medien gleichermaßen war die Hartnäckigkeit seiner Täuschung und der Mangel an Aufsicht, die es geschehen lassen. Thompson wurde als Yahoos neue CEO im Frühjahr 2012 gebracht, in einem Versuch, die kämpfende Unternehmen Reichtum rückgängig zu machen. Im Mai, ein Aktionär Aktivist Gruppe behauptet, dass Thompson hatte seinen Lebenslauf verschönert, indem er behauptete, er habe einen Abschluss in Informatik, zusammen mit einem Buchhaltungsabschluss. Er hat nur einen Abschluss. Es gibt zwei wesentliche Auswirkungen der Täuschung, die Thompson als versehentlich gekennzeichnet. Die erste ist, dass es bedeutet, dass der Vorstand nicht vollständig vet ihn vor der Einstellung. Noch wichtiger ist, weil die falschen Informationen in SEC-Einreichungen erschienen, kann das Unternehmen und Thompson selbst disziplinarischen oder rechtlichen Maßnahmen zu stellen. Thompson trat freiwillig als CEO im Mai zurück. Die Bottom Line CEOs wurden immer von Aktionären und Investoren erwartet, um hohe ethische Standards zu halten. Obwohl es nicht immer passieren, macht heute regulatorischen Umfeld es einfacher, Übertretungen zu identifizieren und Verstöße zu Gerechtigkeit zu bringen. Updated 24 November, 2015 Lifeboat Ethics: Der Fall gegen die Armen von Garrett Hardin, Psychologie Today, September 1974 Für Copyright-Erlaubnis, klicken Sie hier . Umweltschützer verwenden die Metapher der Erde als Raumschiff bei dem Versuch, die Länder, Industrien und Menschen zu überzeugen, aufzuhören, zu verschwenden und unsere natürlichen Ressourcen zu verschmutzen. Da wir alle das Leben auf diesem Planeten teilen, argumentieren sie, keine einzelne Person oder Institution hat das Recht, mehr als einen gerechten Anteil ihrer Ressourcen zu zerstören, zu vergeuden oder zu verwenden. Aber hat jeder auf der Erde ein gleiches Recht auf einen gleichen Anteil seiner Ressourcen Die Raumschiff-Metapher kann gefährlich sein, wenn sie von fehlgeleiteten Idealisten verwendet wird, um Suizidpolitiken für den Austausch unserer Ressourcen durch unkontrollierte Einwanderung und ausländische Hilfe zu rechtfertigen. In ihrer enthusiastischen aber unrealistischen Großzügigkeit verwirren sie die Ethik eines Raumschiffs mit denen eines Rettungsbootes. Ein echtes Raumschiff müsste unter der Kontrolle eines Kapitäns stehen, denn kein Schiff könnte überleben, wenn sein Kurs durch das Komitee bestimmt würde. Raumschiff Erde zweifellos hat keinen Kapitän die Vereinten Nationen ist nur ein zahnloser Tiger, mit wenig Macht, um jede Politik auf seine zappelnden Mitglieder durchzusetzen. Wenn wir die Welt grob in reiche Nationen und arme Nationen einteilen, sind zwei Drittel von ihnen verzweifelt arm und nur ein Drittel vergleichsweise reich, wobei die Vereinigten Staaten die reichsten sind. Metaphorisch kann jede reiche Nation als Rettungsboot voller verhältnismäßig reicher Leute gesehen werden. In den Ozean außerhalb jedes Rettungsboot schwimmen die Armen der Welt, die gerne zu bekommen, oder zumindest einige der Reichtum zu teilen. Was sollten die Rettungsbootpassagiere tun Erstens müssen wir die begrenzte Kapazität eines Rettungsbootes erkennen. Zum Beispiel hat eine Nation Land hat eine begrenzte Kapazität, um eine Bevölkerung zu unterstützen und wie die aktuelle Energiekrise hat uns gezeigt, in gewisser Weise haben wir bereits überschritten die Tragfähigkeit unseres Landes. Adrift in einem moralischen Meer So, hier sitzen wir, sagen 50 Menschen in unserem Rettungsboot. Um großzügig zu sein, nehmen wir an, dass es Raum für 10 mehr hat, was eine Gesamtkapazität von 60 ergibt. Nehmen wir an, dass die 50 von uns im Rettungsboot 100 andere sehen, die im Wasser draußen schwimmen, um für den Eintritt in unser Boot oder für Handzettel zu bitten. Wir haben mehrere Möglichkeiten: Wir können versucht sein, durch das christliche Ideal zu leben, unser Brüderwärter zu sein, oder durch das marxistische Ideal von jedem, das seinen Bedürfnissen entspricht. Da die Bedürfnisse aller im Wasser die gleichen sind, und da sie alle als unsere Brüder gesehen werden können, könnten wir sie alle in unser Boot bringen, so dass insgesamt 150 in einem Boot für 60 entworfen. Das Boot Sumpf, alle ertrinken . Vollständige Gerechtigkeit, vollständige Katastrophe. Da das Boot eine unbenutzte Überkapazität von 10 weiteren Passagieren hat, können wir nur noch 10 davon zugeben. Aber was 10 tun wir in Wie wählen wir wählen Wir wählen die besten 10, zuerst kommen, zuerst gedient Und was sagen wir zu den 90, die wir ausschließen Wenn wir eine zusätzliche 10 in unserem Rettungsboot, haben wir unsere Sicherheit verloren haben Faktor, ein technisches Prinzip von kritischer Bedeutung. Zum Beispiel, wenn wir nicht verlassen Raum für Überkapazitäten als Sicherheitsfaktor in unserem Lande Landwirtschaft, eine neue Pflanze Krankheit oder eine schlechte Veränderung im Wetter könnte katastrophale Folgen haben. Angenommen, wir beschließen, unseren kleinen Sicherheitsfaktor zu bewahren und das Rettungsboot nicht mehr zuzugeben. Unser Überleben ist dann möglich, obwohl wir ständig auf der Hut sein müssen. Während diese letzte Lösung eindeutig die einzige Möglichkeit unseres Überlebens darstellt, ist sie für viele Menschen moralisch verabscheuenswürdig. Manche sagen, sie fühlen sich schuldig wegen ihres Glücks. Meine Antwort ist einfach: Holen Sie sich und bringen Sie Ihren Platz an andere. Dies kann das Problem der Schuldgefühle der Menschen Gewissen zu lösen, aber es ändert sich nicht die Ethik des Rettungsbootes. Der Bedürftige, dem der Schuldgelehrte seinen Platz einnimmt, wird sich nicht selbst um sein Glück schuldig fühlen. Wenn er es tat, würde er nicht an Bord klettern. Das Ergebnis von gewissenlosen Menschen, die ihre ungerecht gehaltenen Sitze aufgeben, ist die Beseitigung dieser Art von Gewissen aus dem Rettungsboot. Dies ist die grundlegende Metapher, in der wir unsere Lösungen erarbeiten müssen. Lassen Sie uns jetzt das Bild bereichern, Schritt für Schritt, mit materiellen Ergänzungen aus der realen Welt, eine Welt, die echte und dringende Probleme der Überbevölkerung und Hunger zu lösen. Die harte Ethik des Rettungsbootes wird noch härter, wenn man die Fortpflanzungsunterschiede zwischen den reichen Nationen und den armen Nationen betrachtet. Die Menschen in den Rettungsbooten verdoppeln sich alle 87 Jahre in Zahlen die Schwimmer um draußen verdoppeln sich im Durchschnitt alle 35 Jahre, mehr als doppelt so schnell wie die Reichen. Und weil die Weltenressourcen schwinden, kann der Unterschied im Wohlstand zwischen den Reichen und den Armen nur zunehmen. Ab 1973 hatten die USA eine Bevölkerung von 210 Millionen Menschen, die um 0,8 Prozent pro Jahr anstiegen. Außerhalb unseres Rettungsbootes können wir uns weitere 210 Millionen Menschen vorstellen (sagen wir die kombinierten Bevölkerungsgruppen Kolumbiens, Ecuadors, Venezuelas, Marokkos, Pakistans, Thailands und der Philippinen), die mit einer Rate von 3,3 Prozent pro Jahr zunehmen. Anders ausgedrückt ist die Verdopplungszeit für diese Gesamtbevölkerung 21 Jahre, verglichen mit 87 Jahren für die USA. Die harte Ethik des Rettungsbootes wird härter, wenn wir die reproduktiven Unterschiede zwischen Reichen und Armen betrachten. Multiplizieren der Reichen und der Armen Nun nehmen wir an, dass die USA vereinbart haben, ihre Ressourcen mit diesen sieben Ländern zu bündeln, wobei jeder eine gleiche Beteiligung erhält. Anfänglich wäre das Verhältnis von Amerikanern zu Nicht-Amerikanern in diesem Modell eins zu eins. Aber betrachten Sie, was das Verhältnis nach 87 Jahren sein würde, zu welchem ​​Zeitpunkt die Amerikaner auf eine Bevölkerung von 420 Millionen verdoppelt haben würde. Bis dahin verdoppelte sich alle 21 Jahre, die andere Gruppe hätte auf 3,54 Milliarden geschwollen. Jeder Amerikaner müsste die verfügbaren Ressourcen mit mehr als acht Personen teilen. Aber man könnte argumentieren, diese Diskussion geht davon aus, dass die derzeitige Bevölkerungsentwicklung wird sich fortsetzen, und sie nicht. Ganz so. Wahrscheinlich wird die Rate der Bevölkerungszunahme viel schneller in den USA sinken als in den anderen Ländern, und es scheint nicht viel zu tun, was wir dagegen tun können. Wenn wir uns je nach seinen Bedürfnissen teilen, müssen wir erkennen, daß die Bedürfnisse durch die Bevölkerungsgröße bestimmt werden, die durch die Fortpflanzungsrate bestimmt wird, die gegenwärtig als ein souveränes Recht jeder Nation, schlecht oder nicht, angesehen wird. Da dies so ist, kann die menschenfreundliche Last, die durch die gemeinsame Ethik des Raumschiffs erzeugt wird, nur zunehmen. Die Tragödie der Commons Der grundlegende Fehler der Raumschiff-Ethik, und die gemeinsame Nutzung es erfordert, ist, dass es führt zu dem, was ich die Tragödie der Gemeinden nennen. Unter einem System des Privateigentums erkennen die Männer, die Eigentum besitzen, ihre Verantwortung, für sie zu sorgen, denn wenn sie nicht sie schließlich leiden werden. Ein Landwirt beispielsweise wird nicht mehr Vieh auf einer Weide zulassen als seine Tragfähigkeit rechtfertigt. Wenn er sie überlädt, wird Erosion einsetzen, Unkraut übernehmen, und er verliert die Verwendung der Weide. Wenn eine Weide zu einer Gemeinde wird, die für alle offen ist, kann das Recht von jedem, es zu benutzen, nicht durch eine entsprechende Verantwortung abgedeckt werden, um sie zu schützen. Alle zu bitten, es mit Diskretion zu benutzen, wird es kaum tun, denn der rücksichtsvolle Hirte, der von der Überlastung der Gemeinen Abstand nimmt, leidet mehr als ein selbstsüchtiger Mensch, der sagt, daß seine Bedürfnisse größer sind. Wenn alle sich zurückhalten würden, wäre alles gut, aber es braucht nur eine weniger als jeder, um ein System der freiwilligen Zurückhaltung zu ruinieren. In einer überfüllten Welt von weniger als vollkommenen Menschen ist gegenseitige Ruine unvermeidlich, wenn es keine Kontrollen gibt. Das ist die Tragödie der Gemeinen. Eine der wichtigsten Aufgaben der Bildung heute sollte die Schaffung eines solchen akuten Bewusstsein für die Gefahren der commons sein, dass die Menschen ihre vielen Sorten zu erkennen. Zum Beispiel sind die Luft und das Wasser verschmutzt, weil sie als Commons behandelt werden. Weiteres Wachstum in der Bevölkerung oder Pro-Kopf-Umwandlung der natürlichen Ressourcen in Schadstoffe wird nur das Problem verschlimmern. Das gleiche gilt für die Fische der Ozeane. Fischereiflotten sind in vielen Teilen der Welt fast verschwunden, technologische Verbesserungen in der Fischerei beschleunigen den Tag des vollständigen Ruins. Nur der Austausch des Systems der Commons mit einem verantwortlichen Kontrollsystem wird die Land-, Luft-, Wasser - und Ozeanfischerei retten. Die Weltnahrungsmittelbank In den letzten Jahren hat es einen Stoß gegeben, eine neue Gemeinschaft zu verursachen, die eine Weltnahrungsmittelbank genannt wird, eine internationale Lagerstätte der Nahrungsmittelreserven, denen Nationen entsprechend ihren Fähigkeiten beitragen würden und von dem sie entsprechend ihren Notwendigkeiten zeichnen würden. Dieser humanitäre Vorschlag wurde von vielen liberalen internationalen Gruppen und von so wichtigen Persönlichkeiten wie Margaret Mead, dem US-Generalsekretär Kurt Waldheim und den Senatoren Edward Kennedy und George McGovern unterstützt. Eine Weltnahrungsmittelbank appelliert energisch zu unseren humanitären Impulsen. Aber bevor wir mit solch einem Plan vorankommen, wollen wir erkennen, woher der größte politische Stoß kommt, damit wir später nicht desillusioniert werden. Unsere Erfahrung mit dem Programm für Lebensmittel für den Frieden, oder Public Law 480, gibt uns die Antwort. Dieses Programm bewegte Milliarden von Dollar Wert von U. S. überschüssigem Getreide zu Nahrungsmittel-kurzen, Bevölkerung-langen Ländern während der letzten zwei Dekaden. Aber wenn P. L. 480 wurde zuerst Gesetz, eine Schlagzeile in der Geschäftszeitschrift Forbes zeigte die wirkliche Macht dahinter: Fütterung der Welten Hungry Millions: Wie es Milliarden für US-Business bedeutet. Und tatsächlich tat es. In den Jahren 1960 bis 1970 verbrachten die US-Steuerzahler insgesamt 7,9 Milliarden für das Programm "Lebensmittel für den Frieden". Zwischen 1948 und 1970 bezahlten sie zusätzlich 50 Milliarden für andere Wirtschaftshilfeprogramme, von denen einige für Nahrungsmittel und Nahrungsmittel produzierende Maschinen und Technologie gingen. Obwohl alle US-Steuerzahler gezwungen waren, zu den Kosten von P. L. 480 gewann besondere Interessengruppen hübsch im Rahmen des Programms. Landwirte mussten nicht die Getreide der Regierung oder eher die Steuerzahler, kaufte sie von ihnen zu den vollen Marktpreisen. Die erhöhte Nachfrage erhöhte die Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse im Allgemeinen. Die Hersteller von landwirtschaftlichen Maschinen, Düngemitteln und Pestiziden profitierten von den Bauern zusätzliche Anstrengungen, um mehr Nahrung zu wachsen. Getreideaufzüge profitierten von der Speicherung des Überschusses, bis es versendet werden konnte. Eisenbahnen machten Geld, das es zu den Häfen schleppte, und Verschiffenlinien profitierten vom Tragen es übersee. Die Umsetzung von P. L. 480 erforderte die Schaffung einer umfassenden Regierungsbürokratie, die dann ihr eigenes Interesse an der Fortsetzung des Programms unabhängig von seinen Vorteilen erwarb. Extrahieren von Dollars Diejenigen, die das Food for Peace-Programm in der Öffentlichkeit vorgeschlagen und verteidigt haben, erwähnten selten seine Bedeutung für eines dieser besonderen Interessen. Die öffentliche Betonung lag immer auf seinen humanitären Wirkungen. Die Kombination von stillen egoistischen Interessen und hochstimmigen humanitären Apologeten machte eine starke und erfolgreiche Lobby für die Gewinnung von Geld von den Steuerzahlern. Wir können erwarten, dass die gleiche Lobby jetzt für die Schaffung einer World Food Bank zu drücken. Wie groß der potenzielle Nutzen für egoistische Interessen ist, sollte nicht ein entscheidendes Argument gegen ein wirklich humanitäres Programm sein. Wir müssen fragen, ob ein solches Programm tatsächlich nicht nur vorübergehend, sondern auch langfristig mehr Gutes als Schaden anrichten würde. Diejenigen, die die Nahrungsmittelbank vorschlagen, beziehen sich normalerweise auf eine gegenwärtige Dringlichkeit oder Krise in Bezug auf weltweite Nahrungsmittelversorgung. Aber was ist ein Notfall Obwohl sie selten und plötzlich sein, weiß jeder, dass Notfälle von Zeit zu Zeit auftreten. Eine gut geführte Familie, Firma, Organisation oder Land bereitet für die Wahrscheinlichkeit von Unfällen und Notfällen vor. Es erwartet sie, es für sie, sie spart für sie. Learning the Hard Way Was passiert, wenn einige Organisationen oder Länder Budget für Unfälle und andere nicht Wenn jedes Land ist allein verantwortlich für sein eigenes Wohlbefinden, schlecht verwaltet werden leiden. Aber sie können aus Erfahrung lernen. Sie können ihre Wege zu verbessern, und lernen, Budget für selten, aber bestimmte Notfälle. Zum Beispiel variiert das Wetter von Jahr zu Jahr, und periodische Ernteausfälle sind sicher. Eine weise und kompetente Regierung rettet aus der Produktion der guten Jahre in der Erwartung schlechter Jahre. Joseph lehrte diese Politik dem Pharao in Ägypten vor mehr als 2000 Jahren. Doch die große Mehrheit der Regierungen in der heutigen Welt folgt nicht einer solchen Politik. Ihnen fehlt entweder die Weisheit oder die Kompetenz, oder beides. Wenn jene Nationen, die es schaffen, etwas beiseite zu legen, gezwungen werden, zur Rettung zu kommen, jedes Mal wenn ein Notfall unter den armen Nationen auftritt. Aber es ist nicht ihre Schuld. Einige gutherzige Liberale argumentieren. Wie können wir den Armen, die in einem Notfall gefangen sind, die Schuld geben, warum sie für die Sünden ihrer Regierungen leiden müssen? Der Begriff der Schuld ist hier einfach nicht relevant. Die eigentliche Frage ist, was sind die operativen Konsequenzen der Gründung einer Welt-Food-Bank Wenn es für jedes Land offen ist, jedes Mal, wenn ein Bedürfnis entwickelt, werden slovenly Herrscher nicht motiviert, Josephs Ratschläge zu nehmen. Jemand wird immer zu ihrer Hilfe kommen. Einige Länder werden Nahrungsmittel in der Weltnahrungsmittelbank ablegen, und andere werden es zurückziehen. Es wird fast keine Überschneidung geben. Als Ergebnis dieser Lösungen für Nahrungsmittelknappheit Notfälle werden die armen Länder nicht lernen, ihre Wege zu verbessern, und wird zunehmend größere Notfälle leiden, wie ihre Bevölkerung wachsen. Bevölkerung kontrollieren den groben Weg Auf dem Durchschnitt schlechte Länder unterziehen eine 2.5-Prozent-Zunahme der Bevölkerung jedes Jahr reiche Länder, ungefähr 0.8 Prozent. Nur reiche Länder haben irgendetwas in der Weise der Reserven der Nahrung beiseite, und sogar sie haben nicht so viel, wie sie sollten. Arme Länder haben keine. Wenn arme Länder keine Nahrung von außen erhielten, würde die Rate ihres Bevölkerungswachstums regelmäßig durch Ernteausfälle und Hungersnöte überprüft werden. Aber wenn sie immer auf einer Weltnahrungsmittelbank in der Zeit der Notwendigkeit zeichnen können, kann ihre Bevölkerung fortfahren, unkontrolliert zu wachsen, und so wird ihre Notwendigkeit an der Hilfe. Kurzfristig kann eine Weltnahrungsmittelbank diese Notwendigkeit verringern, aber langfristig erhöht sie wirklich die Notwendigkeit ohne Begrenzung. Ohne ein System des weltweiten Nahrungsmittelaustausches könnte sich der Anteil der Menschen in den reichen und armen Ländern schließlich stabilisieren. Die überbevölkerten armen Länder würden an Zahl abnehmen, während die reichen Länder, die Platz für mehr Leute hatten, zunehmen würden. Aber mit einem wohlmeinenden System des Teilens, wie einer Weltnahrungsmittelbank, wird die Wachstumsdifferenz zwischen den reichen und den armen Ländern nicht nur anhalten, es erhöht sich. Wegen des höheren Bevölkerungswachstums in den armen Ländern der Welt sind 88 Prozent der heutigen Kinder arm geboren und nur 12 Prozent reich. Von Jahr zu Jahr verschlechtert sich das Verhältnis, denn die schnell reproduzierenden Armen übertreffen die langsamen Reproduktionen. Eine Weltnahrungsmittelbank ist folglich eine Common in der Verkleidung. Die Menschen haben mehr Motivation, daraus zu ziehen, als zu jedem gemeinsamen Speicher hinzuzufügen. Die weniger vorsehbaren und weniger fähigen Menschen werden sich vermehren auf Kosten der geordneteren und vorsorglicheren, wodurch letztendlich jeder, der an den Gemeinen teilnimmt, ruiniert. Besides, any system of sharing that amounts to foreign aid from the rich nations to the poor nations will carry the taint of charity, which will contribute little to the world peace so devoutly desired by those who support the idea of a world food bank. As past U. S. foreign-aid programs have amply and depressingly demonstrated, international charity frequently inspires mistrust and antagonism rather than gratitude on the part of the recipient nation see What Other Nations Hear When the Eagle Screams, by Kenneth J. and Mary M. Gergen, PT, June. Chinese Fish and Miracle Rice The modern approach to foreign aid stresses the export of technology and advice, rather than money and food. As an ancient Chinese proverb goes: Give a man a fish and he will eat for a day teach him how to fish and he will eat for the rest of his days. Acting on this advice, the Rockefeller and Ford Foundations have financed a number of programs for improving agriculture in the hungry nations. Known as the Green Revolution, these programs have led to the development of miracle rice and miracle wheat, new strains that offer bigger harvests and greater resistance to crop damage. Norman Borlaug, the Nobel Prize winning agronomist who, supported by the Rockefeller Foundation, developed miracle wheat, is one of the most prominent advocates of a world food bank. Whether or not the Green Revolution can increase food production as much as its champions claim is a debatable but possibly irrelevant point. Those who support this well-intended humanitarian effort should first consider some of the fundamentals of human ecology. Ironically, one man who did was the late Alan Gregg, a vice president of the Rockefeller Foundation. Two decades ago he expressed strong doubts about the wisdom of such attempts to increase food production. He likened the growth and spread of humanity over the surface of the earth to the spread of cancer in the human body, remarking that cancerous growths demand food but, as far as I know, they have never been cured by getting it. Overloading the Environment Every human born constitutes a draft on all aspects of the environment: food, air, water, forests, beaches, wildlife, scenery and solitude. Food can, perhaps, be significantly increased to meet a growing demand. But what about clean beaches, unspoiled forests, and solitude If we satisfy a growing populations need for food, we necessarily decrease its per capita supply of the other resources needed by men. India, for example, now has a population of 600 million, which increases by 15 million each year. This population already puts a huge load on a relatively impoverished environment. The countrys forests are now only a small fraction of what they were three centuries ago and floods and erosion continually destroy the insufficient farmland that remains. Every one of the 15 million new lives added to Indias population puts an additional burden on the environment, and increases the economic and social costs of crowding. However humanitarian our intent, every Indian life saved through medical or nutritional assistance from abroad diminishes the quality of life for those who remain, and for subsequent generations. If rich countries make it possible, through foreign aid, for 600 million Indians to swell to 1.2 billion in a mere 28 years, as their current growth rate threatens, will future generations of Indians thank us for hastening the destruction of their environment Will our good intentions be sufficient excuse for the consequences of our actions My final example of a commons in action is one for which the public has the least desire for rational discussion - immigration. Anyone who publicly questions the wisdom of current U. S. immigration policy is promptly charged with bigotry, prejudice, ethnocentrism, chauvinism, isolationism or selfishness. Rather than encounter such accusations, one would rather talk about other matters leaving immigration policy to wallow in the crosscurrents of special interests that take no account of the good of the whole, or the interests of posterity. Perhaps we still feel guilty about things we said in the past. Two generations ago the popular press frequently referred to Dagos, Wops, Polacks, Chinks and Krauts in articles about how America was being overrun by foreigners of supposedly inferior genetic stock see The Politics of Genetic Engineering: Who Decides Whos Defective PT, June. But because the implied inferiority of foreigners was used then as justification for keeping them out, people now assume that restrictive policies could only be based on such misguided notions. There are other grounds. A Nation of Immigrants Just consider the numbers involved. Our Government acknowledges a net inflow of 400,000 immigrants a year. While we have no hard data on the extent of illegal entries, educated guesses put the figure at about 600,000 a year. Since the natural increase (excess of births over deaths) of the resident population now runs about 1.7 million per year, the yearly gain from immigration amounts to at least 19 percent of the total annual increase, and may be as much as 37 percent if we include the estimate for illegal immigrants. Considering the growing use of birth-control devices, the potential effect of education campaigns by such organizations as Planned Parenthood Federation of America and Zero Population Growth, and the influence of inflation and the housing shortage, the fertility rate of American women may decline so much that immigration could account for all the yearly increase in population. Should we not at least ask if that is what we want For the sake of those who worry about whether the quality of the average immigrant compares favorably with the quality of the average resident, let us assume that immigrants and native-born citizens are of exactly equal quality, however one defines that term. We will focus here only on quantity and since our conclusions will depend on nothing else, all charges of bigotry and chauvinism become irrelevant. Immigration Vs. Food Supply World food banks move food to the people, hastening the exhaustion of the environment of the poor countries. Unrestricted immigration, on the other hand, moves people to the food, thus speeding up the destruction of the environment of the rich countries. We can easily understand why poor people should want to make this latter transfer, but why should rich hosts encourage it As in the case of foreign-aid programs, immigration receives support from selfish interests and humanitarian impulses. The primary selfish interest in unimpeded immigration is the desire of employers for cheap labor, particularly in industries and trades that offer degrading work. In the past, one wave of foreigners after another was brought into the U. S. to work at wretched jobs for wretched wages. In recent years the Cubans, Puerto Ricans and Mexicans have had this dubious honor. The interests of the employers of cheap labor mesh well with the guilty silence of the countrys liberal intelligentsia. White Anglo-Saxon Protestants are particularly reluctant to call for a closing of the doors to immigration for fear of being called bigots. But not all countries have such reluctant leadership. Most educated Hawaiians, for example, are keenly aware of the limits of their environment, particularly in terms of population growth. There is only so much room on the islands, and the islanders know it. To Hawaiians, immigrants from the other 49 states present as great a threat as those from other nations. At a recent meeting of Hawaiian government officials in Honolulu, I had the ironic delight of hearing a speaker who like most of his audience was of Japanese ancestry, ask how the country might practically and constitutionally close its doors to further immigration. One member of the audience countered: How can we shut the doors now We have many friends and relatives in Japan that wed like to bring here some day so that they can enjoy Hawaii too. The Japanese-American speaker smiled sympathetically and answered: Yes, but we have children now, and someday well have grandchildren too. We can bring more people here from Japan only by giving away some of the land that we hope to pass on to our grandchildren some day. What right do we have to do that At this point, I can hear U. S. liberals asking: How can you justify slamming the door once youre inside You say that immigrants should be kept out. But arent we all immigrants, or the descendants of immigrants If we insist on staying, must we not admit all others Our craving for intellectual order leads us to seek and prefer symmetrical rules and morals: a single rule for me and everybody else the same rule yesterday, today and tomorrow. Justice, we feel, should not change with time and place. We Americans of non-Indian ancestry can look upon ourselves as the descendants of thieves who are guilty morally, if not legally, of stealing this land from its Indian owners. Should we then give back the land to the now living American descendants of those Indians However morally or logically sound this proposal may be, I, for one, am unwilling to live by it and I know no one else who is. Besides, the logical consequence would be absurd. Suppose that, intoxicated with a sense of pure justice, we should decide to turn our land over to the Indians. Since all our other wealth has also been derived from the land, wouldnt we be morally obliged to give that back to the Indians too Pure Justice Vs. Reality Clearly, the concept of pure justice produces an infinite regression to absurdity. Centuries ago, wise men invented statutes of limitations to justify the rejection of such pure justice, in the interest of preventing continual disorder. The law zealously defends property rights, but only relatively recent property rights. Drawing a line after an arbitrary time has elapsed may be unjust, but the alternatives are worse. We are all the descendants of thieves, and the worlds resources are inequitably distributed. But we must begin the journey to tomorrow from the point where we are today. We cannot remake the past. We cannot safely divide the wealth equitably among all peoples so long as people reproduce at different rates. To do so would guarantee that our grandchildren and everyone elses grandchildren, would have only a ruined world to inhabit. To be generous with ones own possessions is quite different from being generous with those of posterity. We should call this point to the attention of those who from a commendable love of justice and equality, would institute a system of the commons, either in the form of a world food bank, or of unrestricted immigration. We must convince them if we wish to save at least some parts of the world from environmental ruin. Without a true world government to control reproduction and the use of available resources, the sharing ethic of the spaceship is impossible. For the foreseeable future, our survival demands that we govern our actions by the ethics of a lifeboat, harsh though they may be. Posterity will be satisfied with nothing less.